返回首页您现在的位置: 主页 > 223333横财中特网百度 > 文章内容

盲反”一地两检” 高院拒批复核_港澳_新闻_星岛环球网

作者: admin 来源: 未知 时间: 2017-09-28 阅读:

右起:郭卓坚、吕智恒和李嘉廉,三人败诉后须支付政府讼费。

方案未定先耍手段 反对派无理提诉讼

3名市民就特区政府提出在广深港高铁西九龙总站采取的”一地两检”安排申请司法复核,并要求特区政府就方案公开咨询,高等法院早前开庭一并审理是否批出许可。法官听取初步理据后,昨日颁下判决,指方案何时及如何落实仍未有定论,现阶段提出司法复核言之尚早,而法庭倘接受有关的复核申请,将会干预立法机关及全国人大常委会的决定,遂拒绝受理有关申请,并下令两宗复核的申请人须支付政府一方的讼费。

高院上周开庭审理的两宗”一地两检”司法复核许可案件,其中一宗由外号”长洲复核王”的郭卓坚提出,另一宗是注册社工吕智恒以及退休人士李嘉廉联袂提出。其中,吕李两人获批法援,郭卓坚则不获批。3人同由资深大律师李柱铭代表,政府一方则由资深大律师余若海代表。

仅属初步决定 “三步走”未开始

法官周家明在昨日颁布的判词中指出,行政长官会同行政会议就高铁”一地两检”作出方案只属初步决定,并非一个”实质决定”,对申请人的权利及利益未有造成任何影响,加上有关方案还要完成”三步走”的程序才能正式落实,且”三步走”之中,香港与内地协议的具体细节,人大常委会的决定,及本地立法的细节仍然未有,根本无从判断是否违反基本法。

他强调,法庭的功能不包括阻止立法机构制订”不合宪”的法例,只会在立法后才考虑法例是否有效。

由于方案未带来实质的法律后果,故现阶段提出司法复核未免太早,因此不会批出许可。

法官补充,全国人大常委会有权解释特区基本法,并作出澄清和补充,问题是现阶段人大常委会仍未有决定,亦不知他们的决定会否包含解释基本法第十八和第二十条,法庭不会在此时此刻去决定”一地两检”政策是否与基本法相违背。

就申请人一方指称落实”一地两检”政策之前或会有不可预知的其他变量,法官认为现阶段不宜过早揣测人大常委会就”合作安排”批出什么决定,而特区政府一方已清楚点出,法庭现时接受复核申请,将会干预立法机关及全国人大常委会的决定。

政府:倘批复核碍人大决定

虽然法官同意从政府的公开言论中,可见实行”一地两检”是政府的”最终决定”,惟周官认为,政府并不能自行实施有关方案,方案须经过”三步走”由人大常委会及立法会决定,并非政府单方面所能控制的。

周家明在书面判词中续指,行政会议在”一地两检”的决定上,只是”中间人”角色,不会接触一些实质决定,或影响申请人的利益。

根据立法会文件及运输及房屋局常任秘书长 ( 运输 ) 黎以德的誓章,行政长官会同行政会议须根据”三步走”原则,公布和实施”一地两检”政策,不能单靠一臂之力成事,还得取决于其他不属于政府权力下可控制的持份者。

法官指,”三步走”内的任何一步若未能成事,都可导致”一地两检”政策告吹。

由于两个月前公布的方案并非带关键性质,亦未带来实质的法律后果,故现阶段提出司法复核未免太早,因此不会批出许可。

就李柱铭在复核许可聆讯时陈词称,倘若”不阻止”内地人员在港执法,香港人就”得不到”基本法保障。然而,法官周家明认为,李柱铭提到的”一地两检”政策,其针对法律和宪法上的忧虑尚未发生,至少至今人大常委会仍未有决定,立法会仍未立法,一切都是未知之数。除非”三步走”的程序完成,否则人大常委会及立法会如何决定仍是未知之数。

“复核王”死撑 或再提复核

申请人一方曾提出多个理据,包括法庭于方案获得通过后才受理复核的话,将会浪费大量金钱;倘若法庭不受理司法复核,政府绝不会考虑其他可行方案。

周家明认为,以上问题明显是政治议题,应交予政府考虑,并非在法庭司法管辖权之内。

败诉的申请人吕智恒在庭外称,”一地两检”方案必定能在立法会通过,届时才申复核已是太迟,”系咪要死?先去救返个人。”故他会提出上诉。

郭卓坚则称,待方案获得通过后,会再次提出复核,又声言担心待方案通过后,法庭会”搬龙门”,拒让他们提出复核。

来源:香港文汇报

上一篇:深圳:异地货车将被限行 异地柴油自卸货车被禁行_广东网 下一篇:没有了

相关阅读